অপরাধ দমন ব্যবস্থা পাল্টানো উচিত। এই ব্যবস্থা আরো ন্যায় সংগত হতে পারে যদি অভিযুক্তকে মুখোমুখি করার ব্যবস্থা করা হয়। এ ছাড়াও, অভিযুক্ত ও অভিযোগকারীর মধ্যে যদি মধ্যস্থতা করার ব্যবস্থা করা হয় তবে অভিযুক্ত অনুতপ্ত হবার সুযোগ লাভ করে। এই অনুচ্ছেদ নিচের কোন বিবরণটিকে সমর্থন করে?

অনুচ্ছেদটিতে একটি উন্নত ও ন্যায়সংগত অপরাধ দমন ব্যবস্থার কথা বলা হয়েছে। এই ব্যবস্থায় অভিযুক্তকে অভিযোগকারীর মুখোমুখি করার এবং তাদের মধ্যে মধ্যস্থতার ব্যবস্থা করার উপর জোর দেওয়া হয়েছে। এই মধ্যস্থতার মূল উদ্দেশ্য হলো অভিযুক্তকে তার কৃতকর্মের জন্য অনুতপ্ত হবার সুযোগ করে দেওয়া।

মধ্যস্থতা একটি দ্বিপাক্ষিক প্রক্রিয়া যেখানে অভিযোগকারী ও অভিযুক্ত উভয়ের সক্রিয় অংশগ্রহণ প্রয়োজন। অনুচ্ছেদটি যেহেতু মধ্যস্থতাকে একটি কার্যকরী ব্যবস্থা হিসেবে সমর্থন করছে, তাই এই ব্যবস্থার কার্যকারিতার জন্য অভিযোগকারীর মধ্যস্থতা প্রক্রিয়ায় অংশ নেওয়ার সক্ষমতা বা দক্ষতা থাকা আবশ্যক। 'মধ্যস্থতা করতে পারা শেখা দরকার' এই উক্তিটি মধ্যস্থতা ব্যবস্থার সফল বাস্তবায়নের জন্য অভিযোগকারীর প্রস্তুতির গুরুত্বকে সমর্থন করে, যা অনুচ্ছেদের মূল ভাবনার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ।

অন্যান্য অপশনগুলো সরাসরি অনুচ্ছেদের মূল বক্তব্যকে সমর্থন করে না:

• অভিযুক্তকে ক্ষমা করতে পারা উচিত: এটি মধ্যস্থতার একটি সম্ভাব্য ফল হতে পারে, তবে অনুচ্ছেদে এটি সরাসরি প্রস্তাবিত ব্যবস্থা হিসেবে বলা হয়নি। অনুচ্ছেদটি মূলত মধ্যস্থতার প্রক্রিয়ার উপর জোর দিয়েছে।
• অভিযোগকারীর অধিকার আছে অভিযুক্তের মুখোমুখি হবার: অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে 'অভিযুক্তকে মুখোমুখি করার ব্যবস্থা করা হয়', যা একটি সিস্টেমিক ব্যবস্থার কথা বলছে, সরাসরি অভিযোগকারীর অধিকারের কথা নয়।
• অভিযোগকারীর অধিকার আছে অভিযুক্তকে কিছু বলা: এটি মধ্যস্থতা বা মুখোমুখি হওয়ার একটি অংশ হতে পারে, কিন্তু এটি মধ্যস্থতার বৃহত্তর প্রক্রিয়াকে বা এর মাধ্যমে অনুতপ্ত হওয়ার সুযোগকে পুরোপুরি ধারণ করে না।