উদ্দীপক ও 'প্রত্যাবর্তনের লজ্জা' কবিতাটির মূলভাব এক হতো যদি-
(i) মাহির বাবা-মা আরো সহানুভূতিশীল হতেন
(ii) মাহি আরো দায়িত্ববান হতো
(iii) মাহির ভাইবোনেরা অসফল হতো
নিচের কোনটি সঠিক নয়?

উদ্দীপকটিতে মাহি নামক একজন শিক্ষার্থীর গল্প বলা হয়েছে, যে নামকরা বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তির সুযোগ না পেয়ে হতাশায় ডুবে যায়। তার ভাইবোনেরা সফল হলেও সে ব্যর্থ হওয়ায় বাবা-মায়ের তিরস্কার তার এই ব্যর্থতার অনুভূতিকে আরও বাড়িয়ে তোলে। এই উদ্দীপকের মূলভাব হলো ব্যর্থতার গ্লানি, ব্যক্তিগত হতাশা এবং পারিবারিক বা সামাজিক তুলনা ও তিরস্কারের কারণে উদ্ভূত লজ্জা।

'প্রত্যাবর্তনের লজ্জা' কবিতাটির মূলভাবও ব্যর্থতার পর বাড়ি ফেরার সংকোচ, লোকলজ্জা এবং সমাজের বা পরিবারের প্রত্যাশা পূরণ করতে না পারার বেদনাকে কেন্দ্র করে আবর্তিত। এই দুটি বিষয়ের মূলভাব এক হওয়ার অর্থ হলো এমন একটি পরিস্থিতি, যেখানে মাহি ও কবিতার বিষয়বস্তুর মধ্যে বর্ণিত অনুভূতি ও কারণগুলো একই রকম থাকে।

এবার প্রশ্নোক্ত শর্তগুলো বিশ্লেষণ করা যাক:

    
•         (i) মাহির বাবা-মা আরো সহানুভূতিশীল হতেন: উদ্দীপকে মাহির বাবা-মায়ের তিরস্কার তার ব্যর্থতার অনুভূতিকে বাড়িয়ে তোলে এবং তার লজ্জাকে তীব্র করে। 'প্রত্যাবর্তনের লজ্জা' কবিতাতেও ব্যর্থ ব্যক্তির প্রতি সমাজের বা পরিবারের নেতিবাচক মনোভাব বা বিচার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক। যদি বাবা-মা সহানুভূতিশীল হতেন, তাহলে এই তিরস্কারের বিষয়টি থাকত না, যা উদ্দীপক এবং কবিতার মূলভাবের (ব্যর্থতার কারণে সৃষ্ট বাহ্যিক চাপ ও লজ্জা) একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশকে পাল্টে দিত। ফলে, মূলভাব এক হতো না। তাই এটি সঠিক নয়।     
    
•         (ii) মাহি আরো দায়িত্ববান হতো: উদ্দীপকে মাহির ব্যর্থতার কারণ হিসেবে তার দায়িত্বহীনতা সরাসরি উল্লেখ করা হয়নি, বরং ফলাফলে অকৃতকার্য হওয়ার কথাই বলা হয়েছে। যদি মাহি আরো দায়িত্ববান হয়ে সফল হতো, তাহলে তার ব্যর্থতার অনুভূতি ও লজ্জার প্রশ্নই আসত না, ফলে উদ্দীপক ও কবিতার মূলভাব এক হতো না। আর যদি দায়িত্ববান হয়েও সে ব্যর্থ হতো, তবে তার ব্যর্থতার প্রকৃতি এবং তার প্রতি সমাজের দৃষ্টিভঙ্গি ভিন্ন হতে পারত, যা বর্তমান মূলভাব থেকে আলাদা হতো। তাই এটিও সঠিক নয়।     
    
•         (iii) মাহির ভাইবোনেরা অসফল হতো: উদ্দীপকে মাহির ভাইবোনদের সাফল্য মাহির ব্যর্থতার বেদনাকে আরও বাড়িয়ে তোলে, কারণ সে তাদের মতো হতে পারেনি। কিন্তু 'প্রত্যাবর্তনের লজ্জা' কবিতার মূলভাব একজন ব্যক্তির নিজস্ব ব্যর্থতার কারণে সৃষ্ট লজ্জা ও গ্লানি। ভাইবোনদের সাফল্য থাকলেও মাহি ব্যর্থ, অথবা ভাইবোনেরা অসফল হলেও মাহি ব্যর্থ – উভয় ক্ষেত্রেই মাহির নিজের ব্যর্থতার কারণে সৃষ্ট লজ্জা এবং বাবা-মায়ের তিরস্কারের বিষয়টি থাকতে পারে। ভাইবোনদের অসফলতা মাহির লজ্জার তুলনামূলক দিকটি কমিয়ে আনত ঠিকই, কিন্তু মাহির ব্যক্তিগত ব্যর্থতা এবং তার কারণে সৃষ্ট 'প্রত্যাবর্তনের লজ্জা'র মূল অনুভূতিটি এখনো বিদ্যমান থাকত। অর্থাৎ, এই শর্তটি মূলভাবকে 'এক' হওয়ার পথে তেমন বড় কোনো বাধা সৃষ্টি করত না, বা এটিকে 'এক' হওয়ার জন্য 'সঠিক নয়' বলা যায় না। মাহির ব্যর্থতার লজ্জা মূলত তার নিজের ব্যর্থতা এবং পিতামাতার তিরস্কার থেকেই উদ্ভূত।

যেহেতু প্রশ্ন করা হয়েছে "নিচের কোনটি সঠিক নয়?", অর্থাৎ কোন শর্তগুলো পূরণ হলে উদ্দীপক ও কবিতার মূলভাব এক হবে না, সেহেতু (i) এবং (ii) এই দুটি শর্তই উদ্দীপক ও 'প্রত্যাবর্তনের লজ্জা' কবিতার মূলভাব এক হতে দিত না। কারণ এই শর্তগুলো মূলভাবের গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলোকে (যেমন - তিরস্কার, ব্যর্থতা) পরিবর্তন করে দেয়। (iii) নম্বর শর্তটি মূলভাবের তুলনামূলক দিকটি পরিবর্তন করলেও মূল লজ্জার অনুভূতিটি বজায় রাখতে পারে।

অতএব, (i) ও (ii) হলো সেই শর্ত যা পূরণ হলে উদ্দীপক ও 'প্রত্যাবর্তনের লজ্জা' কবিতাটির মূলভাব এক হতো না।

সঠিক উত্তর হলো 1. i ও ii