"Once a tenant is always a tenant and once a licensee is always a licensee" নীতিটি The Evidence Act, 1872 এর ধারা ১১৫ (Estoppel by representation) এবং ধারা ১১৬ (Estoppel of tenant and licensee) এর আলোকে ব্যাখ্যা করা হলো:

এসটোপেল (Estoppel) এর সাধারণ ধারণা:
এসটোপেল হলো আইনের এমন একটি নীতি, যা কোনো ব্যক্তিকে তার পূর্বের কোনো বক্তব্য বা কাজের বিপরীত কোনো কথা বলতে বা কাজ করতে বাধা দেয়, যদি সেই বক্তব্য বা কাজের উপর ভিত্তি করে অন্য কোনো ব্যক্তি তার অবস্থার পরিবর্তন করে থাকেন। সহজ কথায়, একজন ব্যক্তি যা একবার স্বীকার করেন, পরে তার বিপরীত কিছু দাবি করতে পারেন না। The Evidence Act, 1872 এর ধারা ১১৫ এবং ১১৬ এই নীতির গুরুত্বপূর্ণ প্রয়োগ দেখায়।

ধারা ১১৫: Estoppel by representation (প্রতিনিধিত্ব দ্বারা এসটোপেল):
ধারা ১১৫ অনুযায়ী, যখন কোনো ব্যক্তি তার ঘোষণা, কাজ বা বিরত থাকার মাধ্যমে ইচ্ছাকৃতভাবে অন্য কোনো ব্যক্তিকে কোনো বিষয়কে সত্য বলে বিশ্বাস করান এবং সেই বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে অন্য ব্যক্তি কোনো কাজ করে তার অবস্থার পরিবর্তন করেন, তখন প্রথম ব্যক্তি বা তার প্রতিনিধিগণ সেই কাজ বা ঘোষণার সত্যতা অস্বীকার করতে পারবেন না। এই ধারা এসটোপেলের মৌলিক নীতিকে প্রতিষ্ঠা করে, যা মিথ্যাচার বা প্রতারণা প্রতিরোধ করে এবং বিশ্বাসভিত্তিক লেনদেনকে সুরক্ষা দেয়।

ধারা ১১৬: Estoppel of tenant and licensee (ভাড়াটিয়া ও লাইসেন্সীর এসটোপেল):
এই ধারাটি "Once a tenant is always a tenant and once a licensee is always a licensee" নীতিটির সরাসরি ভিত্তি। ধারা ১১৬ তে বলা হয়েছে:

    
• কোনো ভাড়াটিয়া, তার ভাড়াটিয়ার মেয়াদকালে, অথবা তার মাধ্যমে দাবি করে এমন কোনো ব্যক্তি, তার বাড়িওয়ালার ওই স্থাবর সম্পত্তির মালিকানা তার ভাড়াটিয়ার শুরু হওয়ার সময় ছিল না – এটা অস্বীকার করতে পারবে না।
    
• কোনো ব্যক্তি, যিনি অন্য কোনো ব্যক্তির অনুমতিক্রমে (লাইসেন্সের মাধ্যমে) কোনো স্থাবর সম্পত্তিতে প্রবেশ করেছেন, তিনি সেই ব্যক্তির দখলের মালিকানা অস্বীকার করতে পারবেন না, যখন তাকে সেই অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।

"Once a tenant is always a tenant" নীতির ব্যাখ্যা:
এই উক্তিটি ধারা ১১৬ এর প্রথম অংশ দ্বারা সমর্থিত। এর অর্থ হলো, একবার কোনো ব্যক্তি যদি অন্যের সম্পত্তি ভাড়াটিয়া হিসেবে গ্রহণ করেন, তবে যতদিন তিনি সেই সম্পত্তির ভাড়াটিয়া থাকবেন, ততদিন তিনি সেই সম্পত্তির মালিকের মালিকানা বা স্বত্বকে অস্বীকার করতে পারবেন না। এই নীতিটি ভাড়াটিয়া-বাড়িওয়ালা সম্পর্কের স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করে এবং ভাড়াটিয়াকে বাড়িওয়ালার মালিকানা নিয়ে বিরোধ সৃষ্টি করা থেকে বিরত রাখে। ভাড়াটিয়া কেবল তখনই বাড়িওয়ালার মালিকানা চ্যালেঞ্জ করতে পারে, যদি ভাড়াটিয়ার মেয়াদ শেষ হয়ে যায় এবং সে সম্পত্তি ছেড়ে দেয়, অথবা যদি সে প্রমাণ করতে পারে যে বাড়িওয়ালার মালিকানা পরে শেষ হয়ে গেছে। এই নীতি মূলত চুক্তির বিশ্বস্ততা এবং আইনগত সম্পর্কের প্রতি শ্রদ্ধাকে জোরদার করে।

"Once a licensee is always a licensee" নীতির ব্যাখ্যা:
এই উক্তিটি ধারা ১১৬ এর দ্বিতীয় অংশ দ্বারা সমর্থিত। এর অর্থ হলো, একবার কোনো ব্যক্তি যদি অন্যের অনুমতিক্রমে বা লাইসেন্সের ভিত্তিতে কোনো সম্পত্তিতে প্রবেশ করে বা তা ব্যবহার করে, তবে সে যতদিন সেই লাইসেন্সধারী থাকবে, ততদিন সে সেই সম্পত্তির দখলকারীর স্বত্ব বা মালিকানাকে অস্বীকার করতে পারবে না। যেমন, যদি একজন ব্যক্তিকে কোনো খেলার মাঠে প্রবেশের অনুমতি দেওয়া হয়, তবে সে সেই অনুমতি নিয়ে প্রবেশ করার পর মাঠের মালিকের স্বত্বকে চ্যালেঞ্জ করতে পারবে না। এই নীতিও চুক্তিভিত্তিক সম্পর্ক এবং পারস্পরিক বিশ্বাসের সুরক্ষা দেয়।

উপসংহার:
The Evidence Act, 1872 এর ধারা ১১৫ এবং ১১৬ উভয়ই এসটোপেল নীতির গুরুত্বপূর্ণ দৃষ্টান্ত। ধারা ১১৫ একটি সাধারণ এসটোপেলের নীতি প্রদান করে, যা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য। অন্যদিকে, ধারা ১১৬ বিশেষভাবে ভাড়াটিয়া ও লাইসেন্সধারীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং এটি "Once a tenant is always a tenant and once a licensee is always a licensee" এই নীতিটিকে আইনগত ভিত্তি প্রদান করে। এই ধারাগুলো আইনি স্থিতিশীলতা বজায় রাখতে, বিরোধ কমাতে এবং চুক্তির মাধ্যমে সৃষ্ট সম্পর্কের প্রতি সম্মান নিশ্চিত করতে অপরিহার্য ভূমিকা পালন করে।

C কে হত্যার দায়ে অভিযুক্ত B এর মানসিক অপ্রকৃতিস্থতার দাবি প্রমাণে তার দায়িত্ব আছে। The Evidence Act, 1872 এর ১০৫ ধারা অনুযায়ী, যখন কোনো ব্যক্তি কোনো অপরাধে অভিযুক্ত হন এবং তিনি দাবি করেন যে তার কৃতকর্ম The Penal Code, 1860 এর কোনো সাধারণ ব্যতিক্রম বা অন্য কোনো আইনের বিশেষ ব্যতিক্রমের আওতাধীন, তখন উক্ত ব্যতিক্রম প্রমাণ করার দায়িত্ব তার নিজের উপর বর্তায়। আদালত ধরে নেবে যে, এরূপ কোনো ব্যতিক্রমের অস্তিত্ব নেই।

B এর দাবি যে সে মানসিক অপ্রকৃতিস্থতার কারণে তার কৃতকার্যের প্রকৃতি সম্পর্কে জ্ঞাত ছিল না, এটি The Penal Code, 1860 এর ৮৪ ধারায় বর্ণিত সাধারণ ব্যতিক্রমের (General Exception) অন্তর্ভুক্ত। ৮৪ ধারায় বলা হয়েছে, কোনো ব্যক্তি যখন মানসিক অপ্রকৃতিস্থতার কারণে কৃতকার্যের প্রকৃতি বুঝতে অক্ষম হন, অথবা তার কৃতকার্য বেআইনি বা আইনের পরিপন্থী, তা অনুধাবন করতে অক্ষম হন, তখন তার সেই কার্য অপরাধ বলে গণ্য হবে না।

সুতরাং, The Evidence Act, 1872 এর ১০৫ ধারা অনুসারে, B এর উপরই এই মানসিক অপ্রকৃতিস্থতা প্রমাণের দায়িত্ব বর্তাবে। তবে, এই প্রমাণের ভার ফৌজদারি মামলায় রাষ্ট্রপক্ষের 'যুক্তিযুক্ত সন্দেহের ঊর্ধ্বে' (beyond reasonable doubt) প্রমাণের মত কঠোর নয়। B কে শুধুমাত্র 'সম্ভাবনার প্রাধান্য' (preponderance of probabilities) বা 'ভারসাম্যপূর্ণ সম্ভাবনা' দ্বারা এটি প্রমাণ করতে হবে। অর্থাৎ, আদালতে এটি বিশ্বাসযোগ্যভাবে উপস্থাপন করতে হবে যে তার দাবিটি সত্য হওয়ার সম্ভাবনাই বেশি। যদি B তার মানসিক অসুস্থতার বিষয়ে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ তৈরি করতে সক্ষম হয়, তাহলে তা তার অপরাধীর অভিপ্রায় (mens rea) প্রমাণে অন্তরায় হতে পারে।