সাক্ষ্য আইনের একটি মৌলিক ও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ নীতি হলো মৌখিক সাক্ষ্যকে অবশ্যই প্রত্যক্ষ হতে হবে। সাক্ষ্য আইন, ১৮৭২ এর ৬০ ধারা এই বিধানটি বিস্তারিতভাবে আলোচনা করে, যার মূল উদ্দেশ্য হলো আদালতে উপস্থাপিত সাক্ষ্যের নির্ভরযোগ্যতা ও বিশ্বাসযোগ্যতা নিশ্চিত করা।

৬০ ধারার বিধান অনুযায়ী, কোনো ঘটনা সম্পর্কে আদালতে প্রদত্ত মৌখিক সাক্ষ্য অবশ্যই প্রত্যক্ষ হতে হবে। এর অর্থ হলো, যে ব্যক্তি আদালতে সাক্ষ্য দেবেন, তাকে অবশ্যই সেই ঘটনা নিজের ইন্দ্রিয় দ্বারা সরাসরি উপলব্ধি করে থাকতে হবে। এই প্রত্যক্ষতার বিভিন্ন দিক রয়েছে:

    
• যদি কোনো ঘটনা চোখে দেখা যায়, তবে যে ব্যক্তি ঘটনাটি স্বচক্ষে দেখেছে, সে-ই তার সাক্ষ্য দেবে।
    
• যদি কোনো ঘটনা শুনে উপলব্ধি করা যায়, তবে যে ব্যক্তি ঘটনাটি সরাসরি শুনেছে, সে-ই তার সাক্ষ্য দেবে।
    
• যদি কোনো ঘটনা অন্য কোনো ইন্দ্রিয় দ্বারা (যেমন স্পর্শ, ঘ্রাণ বা স্বাদ) উপলব্ধি করা যায়, তবে যে ব্যক্তি তা সরাসরি উপলব্ধি করেছে, সে-ই তার সাক্ষ্য দেবে।
    
• যদি কোনো মতামত ব্যক্ত করা হয়, তবে যে ব্যক্তি সেই মতামত গঠন করেছে, সে-ই আদালতে তার ভিত্তি ও কারণসহ সাক্ষ্য দেবে।

এই ধারাটি মূলত জনশ্রুতিমূলক সাক্ষ্য (Hearsay Evidence) বা পরোক্ষ সাক্ষ্যকে আদালত থেকে বাদ দেওয়ার নীতি স্থাপন করে। জনশ্রুতিমূলক সাক্ষ্য হলো যখন একজন সাক্ষী এমন কোনো তথ্য সম্পর্কে সাক্ষ্য দেয় যা সে নিজে দেখেনি, শুনেনি বা উপলব্ধি করেনি, বরং অন্য কারো কাছ থেকে শুনেছে বা জেনেছে। এই ধরনের সাক্ষ্য সাধারণত অগ্রহণযোগ্য কারণ এতে সাক্ষীর ব্যক্তিগত জ্ঞান থাকে না, তথ্যের মূল উৎস আদালতে উপস্থিত থাকে না বিধায় তাকে জেরা করে সত্যতা যাচাই করা কঠিন হয় এবং এতে ভুল ব্যাখ্যার বা বিকৃতির সুযোগ থাকে।

মৌখিক সাক্ষ্য প্রত্যক্ষ হওয়ার নীতির প্রধান উদ্দেশ্য হলো বিচারিক প্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতা, ন্যায্যতা এবং সঠিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ নিশ্চিত করা। এই নীতি সাক্ষীকে তার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা ও উপলব্ধি থেকে সাক্ষ্য দিতে বাধ্য করে, যা বিচারকদের সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সহায়তা করে এবং মিথ্যা বা বানোয়াট সাক্ষ্য প্রদানের প্রবণতা হ্রাস করে। এর মাধ্যমে বিচার ব্যবস্থার প্রতি মানুষের আস্থা সুদৃঢ় হয়।

হ্যাঁ, Y কর্তৃক অনুরূপ বিষ সংগ্রহ এই মামলায় অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক।

ফৌজদারি মামলায় অভিযুক্ত ব্যক্তির অপরাধ সংঘটনের প্রস্তুতি এবং পূর্ববর্তী বা পরবর্তী আচরণ প্রমাণ করা বিচার প্রক্রিয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। এই ধরনের বিষয়গুলো মামলার মূল ঘটনার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত না হলেও, পরোক্ষভাবে ঘটনার সত্যতা প্রমাণের জন্য অত্যন্ত সহায়ক হয় এবং সাক্ষ্য আইন অনুযায়ী প্রাসঙ্গিক হিসেবে বিবেচিত হয়।

১৮৭২ সালের সাক্ষ্য আইনের ৮ ধারা অনুযায়ী, ‘কোনো ঘটনা, যা কোনো বিষয় বা প্রাসঙ্গিক ঘটনার হেতু বা প্রস্তুতি প্রকাশ করে বা গঠন করে, তা প্রাসঙ্গিক।’ একই ধারায় বলা হয়েছে যে, ‘কোনো মামলার কোনো পক্ষের, বা কোনো পক্ষের কোনো এজেন্টের, উক্ত মামলা সম্পর্কে, বা তাতে বিচার্য কোনো বিষয় বা প্রাসঙ্গিক কোনো ঘটনা সম্পর্কে আচরণ, এবং কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে সংঘটিত অপরাধ যদি কোনো কার্যধারার বিষয় হয়, তবে সেই ব্যক্তির আচরণ প্রাসঙ্গিক, যদি সেই আচরণ কোনো বিচার্য বিষয় বা প্রাসঙ্গিক ঘটনা দ্বারা প্রভাবিত হয় বা প্রভাবিত করে, এবং তা পূর্ববর্তী বা পরবর্তী হোক না কেন।’

আলোচ্য ক্ষেত্রে, X-কে যে বিষ প্রয়োগে হত্যা করা হয়, তার অনুরূপ বিষ Y-এর X-এর মৃত্যুর পূর্বে সংগ্রহ করা, Y কর্তৃক X-কে হত্যার একটি প্রস্তুতি (Preparation) হিসেবে গণ্য হতে পারে। এটি Y-এর পূর্ববর্তী আচরণকে (Previous Conduct) নির্দেশ করে যা বিচার্য বিষয় (অর্থাৎ Y কর্তৃক X-কে হত্যা করা হয়েছে কি না) এর সাথে সম্পর্কযুক্ত এবং সেই বিচার্য ঘটনাকে প্রভাবিত করে। সুতরাং, Y কর্তৃক বিষ সংগ্রহ করা সাক্ষ্য আইনের ৮ ধারা অনুযায়ী প্রাসঙ্গিক। এই প্রাসঙ্গিকতা অভিযোগকারী পক্ষকে Y-এর অপরাধমূলক অভিপ্রায় এবং প্রস্তুতি প্রমাণে সহায়তা করবে, যদিও শুধুমাত্র বিষ সংগ্রহই চূড়ান্ত প্রমাণের জন্য যথেষ্ট নাও হতে পারে, এটি অন্যান্য প্রমাণের সাথে মিলিত হয়ে Y-এর বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী পরোক্ষ প্রমাণ হিসেবে কাজ করবে।